Bonjour à tous,
Je me présente : Bob 43 ans, militaire, informaticien du ministère de l’intérieur, j'habite à TOULON.
j'aime l'informatique, la pêche, les films et les mangas.

Mon expérience dans le jeu vidéo est TRÈS longue, j'ai commencé à Everquest puis Wow, Age of conan, Warhammer, Aion etc etc... j'ai joué à a peu près tous les gros MMO.

Je joue à age of wushu depuis l'ouverture des serveurs, j ai monté 4 avatars, un par serveur pour tester les école en vue de l'ouverture de Age of wulin. J'ai monté mes avatars à "One with nature" pour avoir une bonne idée des skills des 3 branches.

Pour l'école j'hésite encore entre Shaolin et Royal Guards.

Pour les métiers j'ai un peu tout tester, je trouve le système de métier très bien fait et très intéressant.
Je monterais certainement chef et tout les métiers de récolte.

Mon temps de jeu : les jours de semaine en gros 5 à 6h par jour, le week end en gros plus de 10h.
En fait, 'ai un gros temps de jeu pour quelqu'un qui travaille.

Je compte faire du jeu à haut niveau.

Je compte avoir un compte VIP.

Pourquoi je cherche une guilde : pour avoir une "famille" dans le jeu, pouvoir trouver des groupes pour les instances ou pour les "TP team practice" plus facilement. Pour l'entraide, fabriquer la base de guilde, faire les guerres de guildes.

Pourquoi vous : Votre présentation et vos structures : forum .. montre que les bases sont solides et bien structurées. Cela dénote de votre sérieux et de vos ambitions.
J'ai trouvé votre site sur le forum des guildes de Age of Wulin : La guilde ça se trouve MAINTENANT !!

Je me tiens à votre disposition pour toute question que vous voudriez bien me poser, dans l'attente de vos nouvelles.

Bien amicalement
Bob

Que penses-tu des régimes militaires dans les guildes pour les mmo?

Je t'invite à installer le logiciel "raidcall". C'est le logiciel qu'on utilise pour discuter entre nous et certains se font un avis via le vocal pour les votes (en faite, c'est recommandé de venir juste histoire d'être sure que t'es vrm sympa et parce que ça fait plaisir de discuter avec les autres pour mieux se connaître. On y est très actif).

Admettons que tu es devant un casu, boulet, intransigeant et dont le comportement t'inciterait à croire qu'il se paie ta gueule. Quel serait ton comportement face cet individu? Je dis ça, mais je dis rien. Jai des ennemis dans la guilde qu'il faudrait que je me débarrasse et je ne dis jamais non face à un coup de main. À toi de décider qui reçoit ton poing, mais bon. TROLOLOLOLOL. Je rigole bien-entendu. ^_^ Mais s'il te serait gré de répondre à cette autre question, ce serait sympa vu qu'il serait intéressant d'avoir ton point de vue.

Dans une guilde je pense qu'il faut un minimum de discipline pour ne pas qu'il y ai de gros débordement, il y a notamment des choses et des comportements que l'on ne peut tolérer, racisme, insultes ...

Maintenant entre la discipline d'une cours l'école et la rigueur du milieu militaire ou carcéral, il y a un monde. Il ne faut jamais perdre de vue que c'est un jeu et que les gens sont là pour prendre plaisir à jouer entre eux.
Il faut plus orienter les joueurs que les diriger, leur proposer des options plutôt que leur imposer. Que certaines activités soit quasi obligatoire comme la défense de la base de guilde se conçoit bien entendu.
J'ai souvent été leader de grosse guilde et je connait bien tout ces problèmes.

Pour ton histoire de boulet moi j'avais trouvé une solution simple : un officier discipline.
Il n'avait aucune fonction spécial dans la guilde, il été "vieux" et respecté. Quand il ouvrait sa bouche on l'écoutais scrupuleusement. En un mot il expulsait quelqu'un de la guilde.
Pourquoi : en tant qu'officier discipline il n'avait rien d'autre a faire que ça et ne prenais jamais partie dans de grosse discutions entre les officiers et les joueurs, il gardait donc une vue d'ensemble et n'était jamais impliqué. Il recadrait et au besoin sanctionnait. On l'entendait rarement mais il était garant de la discipline.
Un joueur réprimandé par l'officier discipline comprend immédiatement qu'il a dépassé les bornes et qu'il a plutôt intérêt à se calmer car il vient de faire un grand pas vers la porte.
C'est monstrueusement efficace.

Pour moi quelqu’un intransigeant n'as pas bien compris qu'il est sur un jeu et qu'il est là pour s'amuser. Une guilde ça s'apparente à un internat, c'est de la vie en collectivité ou une certaine liberté individuelle s'efface au profit de la collectivité dont on fait partie.

L'expérience m'a appris et souvent confirmé qu'il vaut mieux se séparé d'un membre disons indésirable plutôt que de le laisser pourrir un chat ou un serveur vocal.

héhé rantanplan j'ai l'impression de sortir du bac philo ce qui dis en passant n'est pas récent

En espérant avoir répondu à tes questions

Bien amicalement

Salut & bienvenue ! J'aurai quelques petites questions pour toi :

- Pourquoi les Shaolins & les Royal Guards
- Est-ce que tu aimes le rétro-gaming ?
- Les clichés sur les fonctionnaires sont-ils vrais ?

& une question bonus :

- Que penses-tu du fait de simplifier de plus en plus les programmes de collège & de lycée ?

Les shaolins et les royal guards parce que c'est les deux écoles ou j'ai eu le plus de plaisir à jouer.
J'aime le game play et les skill je trouve ça sympa.

Pour le rétro gaming J'AVOUE tout votre honneur, je me surprend parfois à des jeux que l'inquisition HADOPI à depuis longtemps banni : PANZER GENERAL, ROME I, XEVIOUS etc...

Pour les fonctionnaires je ne peux pas te dire moi je suis militaire, je fait de 40 à 45h par semaines et j'arrête pas de la journée donc....

ben vu l'objectif du gouvernement de passer à 60% d’Étudiant ayant un bac+2 il faut bien rabaisser tout les niveaux

Salut Ykakumi,

As-tu déjà visité un Chateau de Guilde?

Ils se ressemblent tous, ont exactement la même architecture, parfois ils ont des skins légèrement différents, mais as-tu une préférence pour un Chateau en particulier?

Tu trouves un intérêt à avoir un Chateau de Guilde?

T'es d'accord pour devenir mon cuisto personnel attention je ne mange que de la bonne cuisine du Jianghu.

Tu prendras un metier d'art aussi ou non?

Et la question personnel optionnel:
T'étais quel poste dans l'armée? Soldat, Maitre Chien, Tactitien ... ? T'étais gradé?

Bonjour Raïtey,

Non je n'ai pas encore visité de château de guilde.
Pourquoi cela m’intéresse : tout simplement car le château de guilde représente concrètement l'effort de toute une guilde, le fruit d'un travail collectif.

Si je fais chef c'est pour me nourrir, et nourrir mes amis bien évidemment.

En culture j'hésite encore entre joueur de weiki et scholar, joueur de waiki parceque ca me plait, scholar car je pense que c'est très utile.

Ce n'est pas "j'étais", c'est "je suis", car toujours en activité, je suis expert informatique et oui je suis gradé.

Yop Ykakumi,

Bonne chance pour ta candidature.

Citation :

le château de guilde représente concrètement l'effort de toute une guilde, le fruit d'un travail collectif.

Dans le cadre du Château de Guilde, pour évoluer, ou simplement conserver le niveau de la Guilde (Car les Guilde évoluent sur plusieurs niveaux), il est nécessaire d'effectuer des escortes.
Bien évidement si on souhaite garantir notre place, il va falloir compter sur un "Effort de Guilde" comme tu as bien pu le dire. On peut effectuer un Maximum de 150 Escortes/Jours selon les premiers Niveau de Guilde que j'ai pu voir sur le serveur Russe.

Est-ce que tu as une idée/proposition pour atteindre ces objectifs ?

Sinon j'ai pu voir que tu étais sur RC, et sur le Serveur Russe.
Mon Pseudo : Hollyghost
Si tu est motivé pour tester des Mini-Instances, c'est ma lubie du moment.

bonjour Hollyghost,

Pour les escortes moi je proposerai tous les jours vers 20h un rassemblement de la guilde et faire des escortes en masses.

On pourrait en faire un grand nombre et mieux les défendre en étant nombreux.

Autre avantage cela nous rassemblerait et permettrais à l'issue de faire des groupes en fonction des activités de la soirée.

Mais bon çà c'est pas a moi de décider des choses comme çà, c'est juste une proposition.

Pour les mini instances je trouve çà, très fun et j'aime beaucoup, sur le serveur russe j'ai commencé que hier soir, je suis que lvl 10 mais ce sera avec grand plaisir.

Mon pseudo Ykakumi.

Salut Ykakumi et bienvenue sur notre nouveau fofo tout beau tout chaud !

Je suis très intéressé par ta candidature, car ayant moi aussi de grosses ambitions dans le jeu, nous serons amenés à beaucoup jouer ensemble !

Tu as déjà donné les informations essentielles, donc je n'aurais qu'une question :

Es-tu intéressé par les postes de Chef, Ancien ou Diacre de ton école ?

Seras-tu orienté vers le Mal, le Bien, le Lunatisme (tête de mort jaune) ou le Hors-la-loi (tête de mort violette, enfin pour un militaire, ça pourrait la foutre mal hehe).

Sinon une petite question subsidiaire, D'où vient ton Pseudo "Ykakumi" ?

Il est vrai que comme tout MMORPG l’intéressant est le haut niveau. Le début après 6 avatars je commence à connaitre maintenant j'aimerais aller plus loin et voir les instances haut niveau avec une bonne guilde qui se donne les moyens d'aller au bout.
Ce sera donc avec grand plaisir que je progresserais avec toi.

Les postes de l’école, je sais qu'il y a des compétitions le dimanche je croit pour attribuer certains postes au sein de l'école. L'attribution se fait par combat.
Je ne sais pas quelles sont exactement les devoirs / avantages liées à ces fonctions.
Sur les version asiatiques ou russe j'ai parfois du mal a saisir toutes les nuances des explications.
Pour le moment je ne court pas après, mais j'aime étudier toutes les facettes d'un jeu et donc je m'y intéresserais et je testerais cela c'est certain.

Pour ce qui est du bien et du mal cela dépend déjà de ce que la guilde autorise ou pas, en général je joue "gentil" et j'aime pas ne pas pouvoir jouer (prison) mais cela dis et jouant royal guard il est certain qu'il y a la toute une partie du jeu qui a l'air assez marrante : attaque de convoi, enlèvement, meurtre etc... et comme l'a dis un futur grand poète : "facile est le coté obscur..."

Mon nom Ykakumi, il viens du fait que depuis un certain temps on doit avoir un minimum de 4 lettres dans son nom dans un MMORPG. Depuis 1998 je ne fait que des femmes, brunes aux cheveux longs (ET ALORS... J'AIME CA STOUT !!! ) et je les nomme Yka car j'aime ça et que sur les chat ça se dis ou s'écrit vite. Mais avec plus de lettres dans le nom j'ai du modulé le nom donc je l'ai asianisé (<- beau çà non) en aimant les femmes brunes aux cheveux forcément les asiatiques...
Quand je suis obligé de faire un homme je le nomme Feldenak qui restera le chevalier de la table ronde le plus méconnu de l'histoire.

Bien amicalement

J'ai déjà voté pour toi en ta faveur.

Que penses-tu de l'opinion que les gens partagent? As-tu un point de vue philosophique ou concret s'y rattachant?

Pour répondre à cette question, il faut surtout s'attacher au point de vue philosophique ET physique donc il faut prendre en compte la place physique et spirituelle de l’homme dans l'univers.

Pour sa place spirituelle, je pense, pas d’égocentrisme, l’homme n’est pas la forme de vie par excellence et il n’est pas non plus le centre de l'univers. Mais une forme de vie parmi d’autres. D'ailleurs nous savons où nous a mener cette croyance dans laquelle l’homme était le centre de tout. (égocentrisme, égoïsme, cupidité, conflits et guerre, etc..) Ainsi l’homme n’est qu’une forme de vie connectée aux autres formes de vie dans l’univers. Ce dernier doit par conséquent agir comme tel, c'est-à-dire se placer en harmonie avec les autres formes de vie dans l’univers sans chercher à dominer ni à s’y opposer. Et encore moins a chercher de les détruire par peur, croyance ou intérêt personnel. L'harmonie et non l'hégémonie. A partir de là, il devient une pièce, un morceau, un bout de l'existence comme de l’univers. Il fait parti d’un tout, ce tout étant le cosmos.

Concernant la place de l’homme sur le plan physique, l’homme à sa place dans la galaxie et il a le droit d’y exister et évoluer, mais pas la civilisation humaine telle qu’elle est configurée aujourd’hui. C'est-à-dire que la civilisation humaine avec ses gouvernements, ses intérêts privées, sa course aux profits, ses luttes de pouvoir et guerre systématique n’a pas sa place dans l’univers. Ce qu’est que lorsque l’homme aura dépassé et abandonner ce type de civilisation primitive et autodestructrice qu’il aura pleinement sa place physique dans l’univers et pourra afin voyager d’étoile en étoile. Concrètement dans l’état actuelle des choses, vouloir conquérir l’espace dans le but de faire mousser son égo, rechercher la domination et piller les ressources des autres planètes comme l’homme le conçoit (non officiellement) n’est pas acceptable. Et ne venez pas parler de loi internationale interdisant ce type de comportement, car les lois sont faites et voter pour arranger les affaires de ceux qui justement conçoivent et soutiennent cette vision primitive et archaïque.

En espérant répondre à ta question

Bonsoir, bienvenue sur le forum !

Bravo pour ta candidature, aussi intéressante que complète.
En plus je vois que l'argumentation ne te fait pas peur, du coup je vais te briser un peu les noix. La peine de mort, pour ou contre?

C'est tout pour le moment, bon courage.
(c'est un peu bateau comme question de réflexion et je m'en excuse)

Le_Boiteux n'est pas très en forme ces derniers temps alors profite xD

J'étudie en droit et mimish veut aussi à ce qu'il me dit. TU AS BRISÉ NOTRE RAISON DE VIVRE. T_T Trêve de plaisanterie. J'aimerais détruire ton "postulat", mais j'ai autre chose à faire, et anyway, j'ai déjà voté pour... xD ( et ouaip, pas de trêve c'est free for all)

De toute façon, je n'ai pas dormi depuis plus de 100h alors je n'ai pas trop de le goût de me faire chier et je go me coucher dans ma niche (rantanplan).

Et si je te dis que je suis un gros capitaliste d'Américain qui est bien imbu de lui-même et qui fait souvent de l'autodérision face au fait de jouer ce rôle à l'extrême même si je ne le pense pas une seconde, respecterais-tu mon opinion et mon mode de vie ou serais-tu dégouté de ma personne et tu me crierais que je n'ai point ma place en ce monde. T_T Quitte à délimiter ton respect de l'opinion d'autrui parce que là, on connait ton opinion. C'est bien beau, mais respecterais-tu mon opinion par exemple? Ce serait peut-être bien là un paradoxe lié à ton "postulat" (j'exagère en disant "postulat" mais ça me fait bien rire en même temps). Et là, t'es sensé sortir cette pensée de ta tête: mais de quel paradoxe qu'il est en train de me causer. J'aime faire travailler les candidats. *,* (comment rendre fou en 6 questions)

Ok... D'accord, la question de boiteux est rase-cul. C'est une question de vieux... Laisse moi la transformer. Pourquoi semble t-il plus acceptable de permettre la peine de mort que de permettre le suicide assisté. Je te demande de faire preuve de relativisme culturel et aussi de faire quelques analogies biens profondes (yeuuuuuhhrk) entre les deux. Sérieusement boiteux... Poser ce genre de question, c'est vraiment trop facile d'y répondre tellement elle a été posé de fois... C'est comme: Devrait-on légaliser la marijuana? Nan, mais à force, les gens répondent tous les mêmes banalités à ces deux questions tellement elles ont été mâchées et remâchées. Moi, j'aime mieux poser des questions qui déstabilisent le pied de l'autre individu pour mieux le détruire et faire de lui un bon marin avec le pied sûr sur la mer agitée de ses pensées, et en plus, ça fessent et ça agitent le pudding. J'avoue que ce n'est pas de haute voltige ma question, mais un peu plus.

Dis donc le clebs miteux, ton avis sur mes questions m’intéresse pas, et je quémande sur le sujet de mon choix. Retourne donc gratter tes puces et laisse les grandes personnes faire leurs affaires en paix.

Concernant la question, elle est si facile que je l'ai déjà posé 3 fois et n'ai jamais eu de réponse satisfaisante. Oui elle est bateau, non elle n'est pas aisé. A notre aimable candidat de s'extraire de cette aspect banal pour nous pondre quelque chose d’intérêt.
Et si t'es toujours pas satisfait chiwawa de bas étage, je t'invite à ne même pas m'en faire part.

Seul le candidat peut critiquer mes questions. Et s'il le fait je lui en proposerai d'autres.
Clampin.

Pour la peine de mort, je suis POUR mais uniquement pour des cas EXCEPTIONNELS et pour des faits DUMENT AVÉRÉS.

ex : multirécidiviste de viol et meurtres d'enfants.

Mais bon çà c'est un choix personnel et de toute façon la question ne se pose pas car la France a abolie la peine de mort.

Mon opposition à la peine de mort me pousse à participer.

Nul homme n'a autorité de vie ou de mort sur ses pairs.

Je commencerais mon plaidoyer avec un peu d'histoire.
Dans de nombreux pays, la peine de mort est une condamnation qui avait pour but de punir les crimes les plus graves bien que la notion de gravité change selon les coutumes et les civilisations. La peine de mort (ou peine capitale) est une peine visant à « détruire le condamné » (en référence à ce qu’écrivait Diderot dans son Encyclopédie) : Le coupable est condamné à mourir à l'issue de son procès. Si l’on s’en tient à l’étymologie de l’expression : « Peine capitale », « peine » est un mot issu du latin « poenia », qui signifiait le châtiment ou la souffrance infligée pour la violation de la loi commise. Dans ce cas il s'agit de retirer le droit de vivre au condamné, symbolisé par « capitus » : la tête.

Dans l'ensemble, les civilisations anciennes telles que les Grecs, les Romains, les Mésopotamiens appliquaient la peine de mort selon la logique qui dictait d'infliger une sanction égale au crime commis, et qu'un crime de sang ne pouvait être puni que par le sang. On retrouve en effet la trace de cette pratique jusque dans les plus anciens écrits tels la loi du talion (appartenant à la civilisation babylonienne) ou des textes religieux. Ainsi cette loi est elle reprise et clairement énoncée dans l'Exode (extrait de la Bible) : il s'agit de donner « vie pour vie, oeil pour oeil, dent pour dent » mais ce conseil est justifié par des circonstances précises et tempéré par des exemples de clémence.


La peine de mort est une des pratiques que nous avons héritées de l'Antiquité, fondée sur la logique qu'un individu représente un danger pour la cité et doit donc être éliminé pour la préserver de nouveaux dangers. Dans la Grèce antique, on peut toutefois savoir grâce aux écrits de Platon qui s'est interrogé par ailleurs sur le rôle de la justice, que le penseur Protagoras a critiqué et voulu restreindre l'application de cette peine, avec pour argument que la mort du criminel ne pourrait en aucun cas réparer le mal causé. L'empire romain se démarqua, grâce à l'influence des philosophes grecs, en créant des peines de substitution : les criminels étaient souvent envoyés aux travaux forcés ou aux galères, ce qui permettait en quelque sorte de rembourser le tort fait à la société en se mettant à son service. Durant la période de déclin de l'empire romain, vers le IIIème siècle après J-C, l'empereur Justinien publia le code qui porte son nom sur les conseils de son épouse chrétienne Théodora. Il adoucit la plupart des peines.

Au Moyen-Age, Clovis fut un des rois de France qui émit un avis précis sur la question de la peine de mort. Il préféra y substituer une peine financière, appelée le « wergild », et signifiant « prix du sang ». Ce principe consistait donc à exiger une amende en réparation de la part d'un meurtrier. Seuls certains crimes ne pouvaient être punis par le wergild et requéraient la peine de mort, comme les violences contre le roi, car celui-ci était considéré comme le représentant de dieu sur Terre, donc le crime avait un caractère sacré. Cette limitation de la peine capitale ne s'appliquait qu'aux hommes libres (par opposition aux esclaves ou aux serfs). Malgré cela, en pratique, la justice n'est pas contrôlée et les vassaux du roi pratiquaient souvent une justice arbitraire pour servir leurs propres intérêts. On pouvait également faire appel au jugement divin, lequel se terminait à l'avantage du plus fort. A la fin du Moyen-Age, l'Eglise étend largement l'application de la peine de mort, et crée le tribunal de l'Inquisition qui multiplie les exécutions, ce qui permettait à l'Eglise d'éloigner la menace des hérétiques et d'affirmer sa toute puissance. Elle prétend ainsi amener ses ennemis à un jugement divin anticipé. Le poète François Villon, alors qu'il avait reçu une condamnation à mort, écrivit à ce sujet la Ballade des pendus en prison en 1463.

Au sortir de la période médiévale, le principe de la peine de mort est remis en question de manière plus approfondie. Cette réflexion fait partie d'un mouvement apparu au XVIème siècle : l'Humanisme. L'Humanisme constitue en effet le premier rempart historique réel contre la peine de mort. Elle fut d'abord remise en cause par Thomas More dans son récit Utopia publié en 1515. il fréquenta aussi son contemporain français Montaigne car on peut en effet voir que ce dernier aura une opinion assez proche de lui, en effet il y fait allusion dans ses Essais, au chapitre « Des cannibales » du livre I mais aussi « Des boiteux » du livre III.

Ce dernier, sans contester l'exemplarité de la peine de mort pour le peuple, réfute le caractère expiatoire qu'on lui donnait (en particulier pour les condamnations religieuses dont il dénonce la cruauté) et déplore que l'on ne permette pas à l'individu de s'améliorer. Il évoque aussi la difficulté d'établir la réalité des faits et de déterminer l'intention du coupable dans le cas de l'homicide involontaire par exemple. En parallèle les condamnations à mort religieuses sont renforcées par les tensions entre catholiques et protestants.

Ce n'est qu'un siècle plus tard que l'on vit la peine de mort au centre d'un véritable débat. En effet, la réflexion sera reprise par le mouvement des philosophes des Lumières et sera poursuivie par de grands auteurs tels que Voltaire dans son Traité sur la tolérance où il traite de l'affaire Calas et de l'affaire du Chevalier de la Barre, ou Montesquieu et son fameux livre De l'Esprit des lois, tous deux fortement inspirés par le juriste italien Cesare Beccaria qui réussit à faire abolir la peine de mort en Toscane. Beccaria écrivit en effet un des premiers livres contre la peine de mort : Des délits et des peines. A la Révolution française, Robespierre fut fortement opposé à la peine de mort avant de prendre le pouvoir, et fit un discours à l'Assemblée Constituante le 30 mai 1791 pour tenter d'abolir ces « lois de sang qui commandent des meurtres juridiques ».

On pourrait en déduire que la question de la peine de mort n'aura longtemps touché que quelques figures, peut-être un peu trop avant-gardistes quand on sait que les rares personnages historiques qui se sont opposés à la peine capitale virent leurs textes tomber dans l'oubli.

Dans cette optique, j'aimerais avoir la joie de rappeler que les auteurs romantiques firent de la peine de mort un cheval de bataille contre lequel ils utilisèrent le moyen le plus fort : les mots. J'aimerais à cette occasion citer Beccaria qui écrivait
« Comme un dernier rayon, comme un dernier zéphyr
Anime la fin d’un beau jour,
Au pied de l’échafaud j’essaye encore ma lyre.
Peut-être est-ce bientôt mon tour »
Ces quelques vers montrent bien l'angoisse naturelle du poète qui veut malgré tout continuer à exercer son art, désigné par la lyre symbolique, et à profiter de ses derniers instants. La métaphore le « beau jour » désigne sa vie, et les notes de sa lyre sont comme les derniers rayons de soleil ou la dernière brise, le vent qui annonce la fin de ce jour.

Il y a eu Hugo, Lamartine, Stendhal, Schoelcher, Clemenceau, Jaurès, Wilde, Kafka, Sartre, Mitterand, Giscard d'Estaing... Et puis au final cette histoire de la peine de mort me semble très longue, et embourbée d'obstacles.

Ils étaient là au rendez-vous de l'histoire, ils étaient contre cette barbarie.

Et pourtant aujourd'hui il reste des gens, après l'abolition, qui sont pour. Tu évoques l'idée que les pires crimes doivent être punis ? J'aimerais prendre pour exemple l'affaire d'Uruffe.

Notre période commence durant la Guerre d'Algérie en 1954 mais il nous est important de vous raconter un événement « macabre » qu'est l'affaire du curé d'Uruffe.
Nous sommes en France, en 1956. Guy Denoyers encore jeune homme a été ordonné prêtre en 1946. Il vit assez convenablement à Uruffe, en Meurthe-et-Moselle mais a des relations avec plusieurs femmes (chose qui est refusée par l'Eglise catholique) notamment Madeleine, une fille qu'il rencontre quelques années plus tôt à Blamont ; d'ailleurs cette relation lui vaudra son deplacement à Uruffe.
Guy Denoyers, du fait de ses relations aura durant sa vie, de nombreux problèmes avec l'Eglise, et à de nombreuses reprises il sera soupsçonné d'avoir mis au monde des enfants (par exemple à une fille de quinze ans avec qui, il est vrai qu'il a eu une relation). De manière brève, on peut dire que cet homme qu'il est très moderne et plutôt dissolu.
De ce constat, on peut doucement chercher à comprendre la cause de ce qui se produisit en 1956. Le prêtre, très enthousiaste et très interessé par les arts et les sports, avait mis en place une activité théatrale au cours de laquelle il rencontre Régine Fays, jeune fille d'Uruffe, âgée de 19 ans, qui travaille comme ouvrière à la verrerie. Cette fille se retrouve alors enceinte du prêtre. Il lui propose d'avorter mais Régine ne le souhaite pas, et, le 3 décembre 1956, peu avant la date prévue pour l'accouchement, Guy Desnoyers prend peur et entraîne Régine sur la petite route déserte qui mène à Pagny-la-Blanche-Côte. il arrête sa voiture près d'un bosquet et à deux reprises propose à la jeune fille de lui donner l'absolution. Surprise, la jeune fille décide de partir mais Guy Desnoyers la suit tenant son revolver 6,35 à la main.
Il tire alors à trois reprises sur sa maîtresse, et, sitôt qu'il l'a tuée, il l'éventre, sort l'enfant, une petite fille qu'il baptise. Il la tue à coups de couteau, puis lui taillade le visage afin d'effacer toute éventuelle ressemblance. Il pousse ensuite la mère et son enfant dans un fossé. Le lendemain, il met le village en alerte prétextant qu'il sait qui est le tueur. On finira par se rendre compte que c'est lui et il sera condamné à mort.
Cette affaire est certes, émouvante et il ne faut pas oublier une chose : Tuer, l'atteinte à la vie d'autrui est la pire des choses mais l'homme n'est rien car c'est la société qui le construit, alors pourquoi c'est elle qui le détruirait ? Est-ce que la peine de mort permet d’éviter des problèmes de cet ordre ? Est-elle réellement dissuasive quand on sait que des cas de viols ont été perpétrés par des prêtres ? Bien entendu, ils ne sont pas les seuls, mais ce n'est pas en punissant une personne que les autres s'arrêteront.

De cette affaire, je retiens qu'un homme est mort. Mais la raison pour laquelle il a commis cet acte n'est pas le fait qu'il eut été fou : c'est la société qui a fait de lui l'homme tueur et assassin qu'il était. Certains pensent que la société devrait réparer ses erreurs, mais en faisant quoi ? Rien ne ressuscitera ses deux êtres pures qui furent durant une nuit de décembre assassinés. Et pourtant, dans notre volonté toujours plus sanglante de voir le sang couler, un homme est mort.

Cette affaire n'est pas la seule, loin de là l'idée de faire un inventaire de toutes les preuves de culpabilités qui ont été mises en place, mais je tenais simplement à souligner que la peine de mort n'a jamais été dissuasive. J'ajouterais en plus que si tôt qu'un système est mis en place il faut s'attendre à des manipulations, des détournements : or la justice n'est pas parfaite et il y a toujours des erreurs. Elle coute chère à mettre en place. Et l'atteinte la plus grande de ce système est qu'elle est la négation absolue de la dignité et de la valeur de l’être humain.

Alors je ne tournerais pas la candidature en débat sur la peine de mort, mais il m'a semblé être de mon devoir d'expliquer mon opposition claire à ce sujet, d'expliquer qu'une longue histoire avait apporté la fin de cet acte ignoble et qu'il ne fallait pas oublier que des centaines de grands hommes s'étaient battus pour l'abolition.

On m'a demandé un avis personnel, et j'ai répondu franchement.

Moi ma réponse est dictée non pas par des principes ni des convictions mais par l'expérience. Quand dans un QHS (quartier de haute sécurité) tu tombe sur un gars style francis haulme qui a massacré 6 personnes dont 4 enfants et qu'il te dis : "J'attends qu'une chose c'est être dehors pour recommencer..." tu vois les choses autrement.

Comme je l'ai rappelé la question ne se pose pas car il n'y a pas de peine de mort en France.

sinon en bonne questions il y a aussi :
-les couples homosexuels
-La religion
-L’euthanasie
etc etc etc et on s'en sort plus

A ce type de question il y aura forcément débat, certain seront pour et d'autre contre c'est humain. Moi je réponds aux questions que l'on me pose.
Maintenant je ne comprendrais pas trop que ma candidature ne sois pas retenue sur des bases telles que :

il est pour la peine de mort, il aime les kiwis, sa couleur préféré est le noir, il préfère les slips aux caleçon...

Je ne suis pas la pour faire de grands débats philosophique, juste pour être candidat dans la guilde pour jouer avec vous à age of wulin.

On ne va pas tous donner notre avis sur la peine de mort quand même .. ^^ la candidature n'aurait aucun sens. Et en plus tu t'es fait chier a modifier l'article Wikipedia.. Oh My God Mimish quoi .. ^^

Calmez vos hardeurs les Littéraires et Philosophes. Au bout de 2 lignes je décroche.
Yka a répondu a la question, c’était Simple, Clair, et Efficace. Certes il peut y avoir de tout dans les candidatures mais la c'est trop .. xD

Ahhh Yka Merci de Cette réponse..
(J'essayerais de voter deux fois "Pour" sur ta candidature.. ça passera peut être.. Challenge Accepted)

merci Hollyghost je pensais que maintenant que les philosophes étaient passés cela allé être le tour des scientifiques avec la théorie de la relativité ou les fondements du nombre d'or ou les calculs sur la suite de fibonacci.

m'en sort bien en fait

idée de question pour les futurs candidats

LooL .. Facile la réponse c'est 1.. de tête ..
Bon courage pour la suite des questions.
Plus que 2 jours a tenir !

N'importe quel idiot peut dire: je suis pour ou contre. Regarde mimish. En voilà, un bon exemple. (TROLOLOLOLOLOLOL) Pas de ma faute, si y'en a qui sont encore bloqué à des questions si futiles. Nan, mais même le chien est en dessus de tout ça. Moi, je te le dis! Dans family'guys, le plus intelligent c'est le clébard!

Franchement... Tu as écrit: La question ne se pose pas puisque la peine de mort a été aboli en France...

Non, mais lol. Et si la France vote pour que tu te jettes en bas d'un pont et qu'elle abolit l'acte sexuelle avant le mariage, tu te poserais pas plus questions et tu obéirais comme un bon chien chien. La norme n'est pas la norme absolu. Facile de contrôler un crétin. Tu mets 5 autres crétins qui font les crétins et un mec qui fera le crétin alors que normalement il n'aurait pas fait le crétin. À force de prendre les gens pour des cons, ils le deviennent (c'est un fait scientifique appelé (et ptin, j'ai oublié le nom, mais j'y revienderai plus tard en éditant)). En plus de cela, la question se pose. Non mais! Il ne faut pas être renfermé sur soi-même sinon on finit amorphe dans sa cave. Imagine si tout le monde dans ton pays se dirait: ah ouaip ça se passe comme ça chez nous et that's it. L'évolution se ferait au ralenti. On a qu'à prendre des civilisations isolées en exemple et ça fait un peu pitié. La pluriculturalité a du bon que ce soit génétique, technologique ou même idéologique.

Arrêter de discourir pour rien svp... Ça n'avancera rien. Seuls les avocats font la loi. TROLOLOLOL. C'est moi le shérif du FarWest. Luky Luc, il se prend pour le shérif, mais c'est moi, Rantanplan qui fait régner la loi et l'ordre dans cette ville. *sort son flingue et tire plus vite que son ombre*

Arrêter de discourir à propos de la justice. Moi, je l'ai votre vérité. Les gens ne respectent la justice que s'ils peuvent se faire justice selon leur propre avis. C'est pour ça que la police existe, les tribunaux, etc. C'est parce qu'il y en aura toujours qui se feront justice. On appelle ça le livre arbitre. C'est à votre choix, soit on coupe le livre arbitre en deux ou on coupe votre bite et vos couilles et vous vous mettez tous droit.

Je le sais. Donnez-moi vos testicules et j'en prendrai soin *,*. On fera des amourettes et on les fera bouffer par des têtes de cons dans des restaurants chiques. Oui... Écoutez votre instinct et finissez comme des testicules de veaux et comportez-vous en animaux *,*! OOOOOWWWWWWWIIIIIIII! (Je me paie votre gueule bien entendu).

MOI JE MET AU DÉFI DE LIRE TOUT CE QUE MIFUNE ET MOI, ON A ÉCRIT DANS CETTE CANDID TROLOLOLOLOL!"

J'aimerais signaler que oui... C'est utile parce qu'on voit si l'autre est ouvert et participatif et avec une bonne logique et qu'il sait comment débattre avec les autres en tout respect qui se doit.